“Cajasol no necesitaba gastarse 200.000 euros al año en los periódicos de Publicaciones del Sur, pero después de una reunión o llamada de Iván Chaves al presidente o al director de comunicación de la caja, se daban las órdenes de compra. En ocasiones se terminaba el año y ni siquiera habíamos consumido todas las páginas compradas”. Éste es el testimonio de un empleado de Cajasol -hoy dentro de Banca Cívica tras la fusión de las cajas- que ha pedido el anonimato y que relata a El Confidencial cómo obtenía las comisiones el hijo del entonces presidente de la Junta, que sólo en 2007 contabilizó una veintena de reuniones para vender publicidad de PdS a consejerías, empresas públicas y cajas andaluzas.
Iván Chaves se reunía con Antonio Pulido, entonces presidente de Cajasol y ahora de Banca Cívica, y con el director de comunicación, Javier Blanco. En esas citas se acordaba una cifra de facturación del Grupo Publicaciones del Sur, que edita decenas de periódicos, principalmente gratuitos bajo la cabecera Viva, como Viva Linares o Viva Chiclana, en distintas poblaciones andaluzas. Según la misma fuente, “el impacto publicitario estaba más que cubierto con otros periódicos mucho más representativos, pero comprándole publicidad a PdS le hacían un favor, una gracia, al hijo del presidente de la Junta", que cobraba una comisión de hasta el 50% en la facturación.
En noviembre de 2008 la facturación anual de PdS a Cajasol no era lo suficientemente abultada en función a los compromisos conseguidos por Iván Chaves, por lo que se dio la orden de gastar en un solo mes, diciembre, 54.810 euros en dobles páginas a color, en tres cabeceras, durante siete días. “Esa cantidad no tiene sentido, es carísimo para unos periódicos de ese nivel. Se trataba de contratar 200.000 euros anuales al cliente de Iván Chaves, cuando con 50.000 sería más que suficiente. Cualquier medio líder que vea esta cifra de consumo y a ese precio la doble página de uno de esos periódicos se echa las manos a la cabeza. Es evidente que había algo raro, aunque en Cajasol todo el mundo sabe cómo funcionaba Iván Chaves”, declaran desde la entidad financiera
El control de la Junta sobre las cajas andaluzas
Cuando Iván el comisionista quería facturar más, hacía lo que denominaban “el caminito”: llamaba al presidente de Cajasol, Antonio Pulido, que no le quedaba más remedio que recibir al hijo del entonces presidente de la Junta. Luego se reunía con Javier Blanco, director de comunicación, y se daba la orden de comprar más publicidad. “Aunque no hiciera falta, había que comprar”, sostienen las fuentes consultadas, las mismas que intuyen que a Pulido no le hacían gracia los negocios de Iván Chaves, pero terminaba cediendo, “ya que el poder de la Junta en las cajas andaluzas es enorme”.
Las fuentes consultadas aseguran que este sistema se calcaba con las consejerías y las empresas públicas reflejadas en la contabilidad de Iván Chaves: reunión con el consejero y orden de compra. Todo ello con Manuel Chaves como presidente autonómico.
En Cajasol, hoy Banca Cívica, ha causado extrañeza la reacción de Manuel Chaves tras la publicación del escándalo de su hijo en El Confidencial: “Lo de Iván Chaves lo sabía todo Sevilla. Él es discreto, pero todos lo veíamos. Además, su socio, Javier Olaegui, se ha pavoneado continuamente de las comisiones que recibia.
jueves, 28 de abril de 2011
Nuevas formas de gobernabilidad
Mañana, jueves 28 de abril, Isabel Ceballos —candidata de UPyD a la Alcaldía de Sevilla— presentará su propuesta de gobierno en medio de la indiferencia mediática y a pesar del desasosiego que provocan las especulaciones sobre los posibles pactos que podrían producirse tras el 22-M. ¿Por qué no es noticia que UPyD podría favorecer el gobierno de la lista más votada sin exigir ninguna prebenda o concejalía a cambio?
Durante años Sevilla ha estado a merced de coaliciones que han desnaturalizado el sentido del voto mayoritario de los ciudadanos, y para una vez que aparece una opción dispuesta a favorecer el gobierno de la lista más votada sin reclamar una parte de la tarta, el silencio mediático es unánime. No entiendo por qué los partidos que admiten su vocación de bisagra y componenda despiertan más interés que los partidos que desean demostrar con el ejemplo que se puede hacer política sin negociar poder y privilegios.
Algo que debería llamar la atención de los analistas es que el discurso de Isabel Ceballos no cae en el delirio de asumir que puede llegar a ser alcaldesa. La alcaldía es cosa de dos partidos, y de lo que se trata es de enseñarle a esos mismos partidos que no todos están dispuestos a chantajear o pastelear. ¿Y entonces por qué tomarse la molestia de presentarse a unas elecciones? Porque la vocación de crear Estado es mejor que la ambición de formar gobierno. El respaldo de Isabel Ceballos a la lista más votada no supondría una concejalía (ni siquiera la de Urbanismo enriquecida con Fiestas Mayores), sino el compromiso de suscribir un pacto nacional por la Reforma Electoral, la Reforma del Poder Judicial y la Reforma de la Educación. En realidad, en cada municipio donde el apoyo de UPyD pueda contribuir al gobierno de la lista más votada, la vocación de crear Estado primará sobre la ambición de formar gobierno.
Más de cien candidatos concurrirán a las próximas elecciones en calidad de imputados, lo cual dice muy poco del respeto de sus partidos hacia las instituciones democráticas. Quienes votan por las mismas siglas a pesar de los casos de corrupción descubiertos no influyen en los sondeos. Quienes piensan que la corrupción de los suyos es más tolerable que la de los otros no cotizan en las encuestas. Y quienes creen «a priori» que un cincuenta por ciento del electorado les pertenece no representan un estado de opinión. En realidad, el desenlace del 22-M lo decidirán quienes no están incluidos en ninguno de los considerandos anteriores. Por ejemplo, quienes ya le votaron a ambos y quienes todavía no le han votado a ninguno de los dos partidos tienen mucho más que decir en las próximas elecciones.
Isabel Ceballos es la única candidata que promete defender la voluntad de la mayoría de los sevillanos y me consta que ejercer esa representación la colmaría por completo. Si alguien cree que las elecciones del 22-M son de verdad plebiscitarias, debería votar por la vocación de crear Estado
Durante años Sevilla ha estado a merced de coaliciones que han desnaturalizado el sentido del voto mayoritario de los ciudadanos, y para una vez que aparece una opción dispuesta a favorecer el gobierno de la lista más votada sin reclamar una parte de la tarta, el silencio mediático es unánime. No entiendo por qué los partidos que admiten su vocación de bisagra y componenda despiertan más interés que los partidos que desean demostrar con el ejemplo que se puede hacer política sin negociar poder y privilegios.
Algo que debería llamar la atención de los analistas es que el discurso de Isabel Ceballos no cae en el delirio de asumir que puede llegar a ser alcaldesa. La alcaldía es cosa de dos partidos, y de lo que se trata es de enseñarle a esos mismos partidos que no todos están dispuestos a chantajear o pastelear. ¿Y entonces por qué tomarse la molestia de presentarse a unas elecciones? Porque la vocación de crear Estado es mejor que la ambición de formar gobierno. El respaldo de Isabel Ceballos a la lista más votada no supondría una concejalía (ni siquiera la de Urbanismo enriquecida con Fiestas Mayores), sino el compromiso de suscribir un pacto nacional por la Reforma Electoral, la Reforma del Poder Judicial y la Reforma de la Educación. En realidad, en cada municipio donde el apoyo de UPyD pueda contribuir al gobierno de la lista más votada, la vocación de crear Estado primará sobre la ambición de formar gobierno.
Más de cien candidatos concurrirán a las próximas elecciones en calidad de imputados, lo cual dice muy poco del respeto de sus partidos hacia las instituciones democráticas. Quienes votan por las mismas siglas a pesar de los casos de corrupción descubiertos no influyen en los sondeos. Quienes piensan que la corrupción de los suyos es más tolerable que la de los otros no cotizan en las encuestas. Y quienes creen «a priori» que un cincuenta por ciento del electorado les pertenece no representan un estado de opinión. En realidad, el desenlace del 22-M lo decidirán quienes no están incluidos en ninguno de los considerandos anteriores. Por ejemplo, quienes ya le votaron a ambos y quienes todavía no le han votado a ninguno de los dos partidos tienen mucho más que decir en las próximas elecciones.
Isabel Ceballos es la única candidata que promete defender la voluntad de la mayoría de los sevillanos y me consta que ejercer esa representación la colmaría por completo. Si alguien cree que las elecciones del 22-M son de verdad plebiscitarias, debería votar por la vocación de crear Estado
miércoles, 27 de abril de 2011
España y los nacionalismos o la doble vara de medir que padecemos.
Permítanme comenzar por el final de este razonamiento, que va sobre la extraña manera de ver y entender los nacionalismos que domina en España. Vamos allá: uno de los tópicos sobre el parlamentarismo español dice que, a virtuosa diferencia de otros países europeos como Francia, Italia o Finlandia, la extrema derecha no ocupa ningún escaño en el Parlamento nacional (ni en la mayoría de los autonómicos, si exceptuamos el catalán por la SI de Laporta o de quien sea ahora). Una versión “progre” y taimada de este argumento agradece al PP esta excepción, ya que el gran partido de la derecha española habría hecho el favor de asumir la cuota de extrema derecha, haciendo innecesario un partido de ese perfil; en realidad este argumento insinúa lo que algunos publicistas dicen abiertamente, que en el PP la extrema derecha ya está representada por personas como Jaime Mayor Oreja o José María Aznar. Pero no es mi intención ahora refutar esta solemne tontería, sino indagar la afirmación del principio acerca de nuestra supuesta excepción democrática, de la que deberíamos sentirnos muy orgullosos: en España no hay partidos parlamentarios de extrema derecha. Sea por las virtudes aglutinantes del PP, o bien por estar escarmentados del invento tras los cuarenta años de dictadura: ese vendría a ser el consolador corolario.
Ahora bien, ¿será cierto que estamos libres de esa plaga? Me parece que no, pero para localizar esa extrema derecha disimulada yo no miraría hacia los escaños del PP. Investiguemos por otra parte, y para orientar bien el escrutinio examinemos primero los países vecinos con los que nos comparamos.
¿Quiénes componen la extrema derecha de nuestros vecinos? Partidos como el Frente Nacional, la Liga Padana o los Auténticos Finlandeses allá en el norte. ¿Qué tienen todos ellos en común?: sin duda alguna el nacionalismo exacerbado, el euroescepticismo, la insolidaridad fiscal (como negativa a transferir recursos a sus vecinos más pobres o desfavorecidos) y una xenofobia que puede ser más o menos intensa y se expresa en hostilidad a los inmigrantes, temor a la aculturación y defensa de las tradiciones locales. Esos son los ingredientes ideológicos de partidos que en España los comentaristas califican de neofascistas o de extrema derecha por abrumadora mayoría y con unánime hilo argumental; ayer mismo Soledad Gallego-Díaz nos ofreció un hermoso ejemplo en El País. Yo suscribiría buena parte de sus críticas y temores si no me desconcertara algo previo: que esos rasgos tan temibles en partidos franceses, italianos, holandeses o finlandeses se aceptan como algo normal en partidos españoles que, aplicando la misma vara de medir, deberían ser sentenciados de tan neofascistas como sus adláteres ideológicos. Y me refiero, obviamente, a PNV, CIU, ERC, BNG y el resto de la nutrida y repetitiva sopa de letras nacionalista (con nada menos que seis siglas con representación institucional en País Vasco y Navarra).
¿Acaso no llevamos soportando 30 años a PNV, CIU y ERC –por no hablar de Batasuna y sus sucesivos avatares- la defensa y la práctica constantes de esas políticas que tanto miedo dan si las defienden siglas de otros países: insolidaridad fiscal, ataques al Estado común, xenofobia y particularismo cultural exacerbado con imposiciones políticas antidemocráticas de por medio (como la “normalización lingüística”)? ¿Por qué resulta escandaloso que los Auténticos Finlandeses se nieguen a ayudar a Portugal cuando es lo que llevan haciendo todos los políticos vascos y navarros (excepto los de UPyD) con las CCAA más desfavorecidas de España (que en realidad aportan a los respectivos Conciertos Económicos), y lo que acaban de lograr los catalanes con su nuevo Estatuto? Lo explicó muy bien hace poco Ruiz Soroa. ¿Qué clase de miopía o hipocresía conduce a tantos analistas a condenar como ultrareaccionario en Finlandia o Italia lo que se considera progresista si sucede en País Vasco o Cataluña? Yo diría que esto es o bien una ola generalizada de estupidez, o bien un caso patente de corrupción intelectual.
De manera que, regresando al principio, si aplicamos la misma vara de medir a los partidos nacionalistas europeos y a los españoles, resultará que nuestra supuesta excepción democrática y progresista se desvanece en el aire: hay escaños de extrema derecha en el Parlamento español, todos los que corresponden a partidos con esas ideas y prácticas ultranacionalistas, es decir, CIU, PNV, ERC, BNG, NaBai… Ahora díganme si quieren que no es para tanto y que en esos partidos hay gente estupenda a la que no se puede tildar de neofascista de ninguna de las maneras, pero díganme entonces por qué sí a sus correligionarios del resto de Europa. Si queremos entender el mundo que nos rodea porque aspiramos a transformarlo en algo mejor, qué menos que medirlo con la misma vara.
Por lo demás, es una gran satisfacción escribir estas líneas en pleno y aburrido Aberri Eguna, una celebración sectaria nacionalista impuesta a los demás, dentro de un lote de símbolos sectarios que incluye bandera, himno y corónimo (Euskadi), como “fiesta nacional” de una nación que democráticamente no lo es. Sin embargo, pocas voces en el País Vasco discrepan de semejante imposición e incluso la mayoría la acepta como opción propia libremente elegida aunque diga no ser nacionalista. Un buen ejemplo de cómo las fuerzas no nacionalistas de izquierda y derecha han acabado mimetizándose de nacionalistas hasta el punto de llegar a creer, en un malabarismo digno de Orwell, que el nacionalismo que detestan y temen en otros países es en cambio el no va más del progresismo y la democracia en el propio. Seguiremos con este asunto, porque el nacionalismo vuelve a llamar a la puerta de Europa tras no haberse ido nunca de España: primero con Franco y sus secuaces, luego con los separatistas y ahora con sus imitadores acomplejados
Ahora bien, ¿será cierto que estamos libres de esa plaga? Me parece que no, pero para localizar esa extrema derecha disimulada yo no miraría hacia los escaños del PP. Investiguemos por otra parte, y para orientar bien el escrutinio examinemos primero los países vecinos con los que nos comparamos.
¿Quiénes componen la extrema derecha de nuestros vecinos? Partidos como el Frente Nacional, la Liga Padana o los Auténticos Finlandeses allá en el norte. ¿Qué tienen todos ellos en común?: sin duda alguna el nacionalismo exacerbado, el euroescepticismo, la insolidaridad fiscal (como negativa a transferir recursos a sus vecinos más pobres o desfavorecidos) y una xenofobia que puede ser más o menos intensa y se expresa en hostilidad a los inmigrantes, temor a la aculturación y defensa de las tradiciones locales. Esos son los ingredientes ideológicos de partidos que en España los comentaristas califican de neofascistas o de extrema derecha por abrumadora mayoría y con unánime hilo argumental; ayer mismo Soledad Gallego-Díaz nos ofreció un hermoso ejemplo en El País. Yo suscribiría buena parte de sus críticas y temores si no me desconcertara algo previo: que esos rasgos tan temibles en partidos franceses, italianos, holandeses o finlandeses se aceptan como algo normal en partidos españoles que, aplicando la misma vara de medir, deberían ser sentenciados de tan neofascistas como sus adláteres ideológicos. Y me refiero, obviamente, a PNV, CIU, ERC, BNG y el resto de la nutrida y repetitiva sopa de letras nacionalista (con nada menos que seis siglas con representación institucional en País Vasco y Navarra).
¿Acaso no llevamos soportando 30 años a PNV, CIU y ERC –por no hablar de Batasuna y sus sucesivos avatares- la defensa y la práctica constantes de esas políticas que tanto miedo dan si las defienden siglas de otros países: insolidaridad fiscal, ataques al Estado común, xenofobia y particularismo cultural exacerbado con imposiciones políticas antidemocráticas de por medio (como la “normalización lingüística”)? ¿Por qué resulta escandaloso que los Auténticos Finlandeses se nieguen a ayudar a Portugal cuando es lo que llevan haciendo todos los políticos vascos y navarros (excepto los de UPyD) con las CCAA más desfavorecidas de España (que en realidad aportan a los respectivos Conciertos Económicos), y lo que acaban de lograr los catalanes con su nuevo Estatuto? Lo explicó muy bien hace poco Ruiz Soroa. ¿Qué clase de miopía o hipocresía conduce a tantos analistas a condenar como ultrareaccionario en Finlandia o Italia lo que se considera progresista si sucede en País Vasco o Cataluña? Yo diría que esto es o bien una ola generalizada de estupidez, o bien un caso patente de corrupción intelectual.
De manera que, regresando al principio, si aplicamos la misma vara de medir a los partidos nacionalistas europeos y a los españoles, resultará que nuestra supuesta excepción democrática y progresista se desvanece en el aire: hay escaños de extrema derecha en el Parlamento español, todos los que corresponden a partidos con esas ideas y prácticas ultranacionalistas, es decir, CIU, PNV, ERC, BNG, NaBai… Ahora díganme si quieren que no es para tanto y que en esos partidos hay gente estupenda a la que no se puede tildar de neofascista de ninguna de las maneras, pero díganme entonces por qué sí a sus correligionarios del resto de Europa. Si queremos entender el mundo que nos rodea porque aspiramos a transformarlo en algo mejor, qué menos que medirlo con la misma vara.
Por lo demás, es una gran satisfacción escribir estas líneas en pleno y aburrido Aberri Eguna, una celebración sectaria nacionalista impuesta a los demás, dentro de un lote de símbolos sectarios que incluye bandera, himno y corónimo (Euskadi), como “fiesta nacional” de una nación que democráticamente no lo es. Sin embargo, pocas voces en el País Vasco discrepan de semejante imposición e incluso la mayoría la acepta como opción propia libremente elegida aunque diga no ser nacionalista. Un buen ejemplo de cómo las fuerzas no nacionalistas de izquierda y derecha han acabado mimetizándose de nacionalistas hasta el punto de llegar a creer, en un malabarismo digno de Orwell, que el nacionalismo que detestan y temen en otros países es en cambio el no va más del progresismo y la democracia en el propio. Seguiremos con este asunto, porque el nacionalismo vuelve a llamar a la puerta de Europa tras no haberse ido nunca de España: primero con Franco y sus secuaces, luego con los separatistas y ahora con sus imitadores acomplejados
martes, 26 de abril de 2011
Denuncian al Sobrino de Chaves el candidato de Upyd en Alcala de Guadaira
fraude de ley
Denuncian al sobrino de Chaves en Trabajo por un puesto a dedo
La denuncia la ha presentado el candidato de UPyD en Alcalá de Guadaira, población aledaña a Sevilla, Joaquín Fernández Cuevas.
El TS anula el dedismo de la Junta de Andalucía con una nueva sentencia
Pedro de Tena / Antonio Barreda
Según la denuncia, el contrato de Leonardo Chaves Marín, que trabaja en servicios urbanos del Ayuntamiento de Alcalá, podía estar presuntamente en fraude de ley. En 2005, fue denunciado públicamente que el ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra contrató el 9 de agosto de 2005 como arquitecto técnico a Leonardo Chaves Marín, sobrino de Manuel Chaves e hijo del ex director general de la Junta, Leonardo Chaves, puesto para que el que sólo pasó una entrevista sin hacer pruebas de ninguna clase. Aquel contrato fue de duración determinada por obra o servicio, lo que, en principio, sirve por espacio de un año. Pero ahora, aunque el objeto del contrato aún sigue en vigor, sigue de alta con el mismo contrato, lo cual es ilegal porque no puede prorrogarse tal tipo de contrato más de 3 años consecutivos. Al haberse sostenido por más tiempo, Leonardo Chaves ha pasado a ser empleado fijo del Ayuntamiento sin más pruebas. El alcalde de Alcalá de Guadaira es el senador socialista Antonio Gutiérrez Limones.
Según se detalla en la publicación local www.infoalcores.es el objeto del contrato es "el desempeño de funciones de supervisión de los proyectos de urbanización en suelo urbanizable programado y no programado en los sectores SUNP-R1, SUP-R1 y SUNP-I7". Pero un contrato de duración determinada, como el del sobrino de manuel Chaves, no puede excederse por más de 3 años consecutivos, ya que según el Estatuto de los Trabajadores el contrato pasaría de forma obligatoria a ser indefinido, motivo este por el que se presentó la denuncia. De hecho, en el escrito remitido como respuesta con fecha 31 de marzo de 2011, el Jefe Adjunto de la Inspección señala que "la aplicación del artículo 15.5 del Estatuto de los trabajadores opera de forma automática sin necesidad de reconocimiento alguno por parte empresarial". O sea, hecho fijo automáticamente al no haber sido cancelado el contrato en tiempo y hora.
El Mundo publicó en 2006 que, según fuentes del propio ayuntamiento, Leonardo Chaves Marín fue seleccionado a través de la bolsa de empleo, tras pasar una entrevista y por la vía de urgencia. Sin embargo, el Reglamento de la Bolsa de Empleo aprobado por el Pleno alcalareño establece que la contratación de trabajadores pertenecientes a los niveles A y B (como es este caso) solo podrá realizarse mediante concurso-oposición, reservando la bolsa de empleo para las contrataciones eventuales del resto de los grupos. Curiosamente, en 2005 tuvieron lugar dos procesos de concurso-oposición para contratar arquitectos técnicos en el área de urbanismo, y el sobrino de Manuel Chaves no participó en ninguno de ellos. Además, el contrato se ocultó a CCOO, y solo se entregó copia del mismo a UGT, el otro sindicato con representación en el comité de empresa y junta de personal del ayuntamiento alcalareño.
Irregularidades en el objeto del contrato
UPyD ha tenido conocimiento de un dato que hasta ahora no había salido a la luz, y es que el objeto del contrato contiene irregularidades. El proyecto del sector SUNP-R1, conocido como El Álamo, fue terminado y recepcionado el 13 de diciembre de 2004, por lo que es injustificable que Leonardo Chaves fuese contratado para la supervisión de este proyecto en agosto de 2005, ocho meses después de su finalización. Por ello, Fernández Cuevas pide explicaciones a los responsables del área de urbanismo, dice la mencionada publicación alcalareña.
Los proyectos de los sectores SUP-R1 (Montecarmelo) y SUP-I7 (Carbonería-Cristalería) todavía tienen unidades en ejecución, de ahí que el contrato siga en vigor.
Indefinido tras más de 5 años como eventual
Con la denuncia de UPyD se ha certificado que Leonardo Chaves Marín, sobrino del vicepresidente tercero del gobierno y ex presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha pasado a tener un contrato indefinido en este ayuntamiento, gobernado por el PSOE con mayoría absoluta, sin tener que pasar exámenes ni concurso-oposición alguno. "Es el momento de que Gutiérrez Limones, que lleva 16 años como alcalde, dé explicaciones a los alcalareños sobre los criterios que se siguen en el área de urbanismo para contratar a sus técnicos", concluye el candidato de Upyd
Denuncian al sobrino de Chaves en Trabajo por un puesto a dedo
La denuncia la ha presentado el candidato de UPyD en Alcalá de Guadaira, población aledaña a Sevilla, Joaquín Fernández Cuevas.
El TS anula el dedismo de la Junta de Andalucía con una nueva sentencia
Pedro de Tena / Antonio Barreda
Según la denuncia, el contrato de Leonardo Chaves Marín, que trabaja en servicios urbanos del Ayuntamiento de Alcalá, podía estar presuntamente en fraude de ley. En 2005, fue denunciado públicamente que el ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra contrató el 9 de agosto de 2005 como arquitecto técnico a Leonardo Chaves Marín, sobrino de Manuel Chaves e hijo del ex director general de la Junta, Leonardo Chaves, puesto para que el que sólo pasó una entrevista sin hacer pruebas de ninguna clase. Aquel contrato fue de duración determinada por obra o servicio, lo que, en principio, sirve por espacio de un año. Pero ahora, aunque el objeto del contrato aún sigue en vigor, sigue de alta con el mismo contrato, lo cual es ilegal porque no puede prorrogarse tal tipo de contrato más de 3 años consecutivos. Al haberse sostenido por más tiempo, Leonardo Chaves ha pasado a ser empleado fijo del Ayuntamiento sin más pruebas. El alcalde de Alcalá de Guadaira es el senador socialista Antonio Gutiérrez Limones.
Según se detalla en la publicación local www.infoalcores.es el objeto del contrato es "el desempeño de funciones de supervisión de los proyectos de urbanización en suelo urbanizable programado y no programado en los sectores SUNP-R1, SUP-R1 y SUNP-I7". Pero un contrato de duración determinada, como el del sobrino de manuel Chaves, no puede excederse por más de 3 años consecutivos, ya que según el Estatuto de los Trabajadores el contrato pasaría de forma obligatoria a ser indefinido, motivo este por el que se presentó la denuncia. De hecho, en el escrito remitido como respuesta con fecha 31 de marzo de 2011, el Jefe Adjunto de la Inspección señala que "la aplicación del artículo 15.5 del Estatuto de los trabajadores opera de forma automática sin necesidad de reconocimiento alguno por parte empresarial". O sea, hecho fijo automáticamente al no haber sido cancelado el contrato en tiempo y hora.
El Mundo publicó en 2006 que, según fuentes del propio ayuntamiento, Leonardo Chaves Marín fue seleccionado a través de la bolsa de empleo, tras pasar una entrevista y por la vía de urgencia. Sin embargo, el Reglamento de la Bolsa de Empleo aprobado por el Pleno alcalareño establece que la contratación de trabajadores pertenecientes a los niveles A y B (como es este caso) solo podrá realizarse mediante concurso-oposición, reservando la bolsa de empleo para las contrataciones eventuales del resto de los grupos. Curiosamente, en 2005 tuvieron lugar dos procesos de concurso-oposición para contratar arquitectos técnicos en el área de urbanismo, y el sobrino de Manuel Chaves no participó en ninguno de ellos. Además, el contrato se ocultó a CCOO, y solo se entregó copia del mismo a UGT, el otro sindicato con representación en el comité de empresa y junta de personal del ayuntamiento alcalareño.
Irregularidades en el objeto del contrato
UPyD ha tenido conocimiento de un dato que hasta ahora no había salido a la luz, y es que el objeto del contrato contiene irregularidades. El proyecto del sector SUNP-R1, conocido como El Álamo, fue terminado y recepcionado el 13 de diciembre de 2004, por lo que es injustificable que Leonardo Chaves fuese contratado para la supervisión de este proyecto en agosto de 2005, ocho meses después de su finalización. Por ello, Fernández Cuevas pide explicaciones a los responsables del área de urbanismo, dice la mencionada publicación alcalareña.
Los proyectos de los sectores SUP-R1 (Montecarmelo) y SUP-I7 (Carbonería-Cristalería) todavía tienen unidades en ejecución, de ahí que el contrato siga en vigor.
Indefinido tras más de 5 años como eventual
Con la denuncia de UPyD se ha certificado que Leonardo Chaves Marín, sobrino del vicepresidente tercero del gobierno y ex presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha pasado a tener un contrato indefinido en este ayuntamiento, gobernado por el PSOE con mayoría absoluta, sin tener que pasar exámenes ni concurso-oposición alguno. "Es el momento de que Gutiérrez Limones, que lleva 16 años como alcalde, dé explicaciones a los alcalareños sobre los criterios que se siguen en el área de urbanismo para contratar a sus técnicos", concluye el candidato de Upyd
lunes, 25 de abril de 2011
sábado, 23 de abril de 2011
HAY QUE VER COMO SE HA PUESTO EL ALQUILER DEL BLOG DE ROSA
El Secretario de estado de Economía, Sr. Campa, nos recomendaba el otro día que abandonáramos la idea de dejar a nuestros hijos un piso en propiedad. Si en España hubiera un parque de alquiler de viviendas homologable al de otros países de Europa esa será una recomendación muy acertada. Pero el Sr. Campa debe tener vivienda en propiedad, con hipoteca pagada, y no echa cuentas de esa hipoteca permanente que resulta pagar el alquiler de una vivienda que nunca será tuya.
Hago esta reflexión a la luz de la noticia que nos llega hoy sobre el asalto del Gobierno a los Organismos Reguladores, que se va a saldar con la llegada de todos los próximos cesantes de la estructura del Ministerio de Industria y la incorporación de la que fuera Vicepresidenta del Gobierno Vasco con Ibarretxe, Idioia Zenarruzabeitia, al Consejo Nacional de la Energía.
Ya dijimos cuando se debatió la Ley de Economía Sostenible que todos los cambios que allí se apuntaban en relación con los Consejos Reguladores no tenía otro objetivo que quitar a algunos de los actuales políticos que los ocupaban (principalmente a los del PP) para poner a otros (principalmente a los del PSOE). Pero que el interés por conformar unas instituciones independientes y de calidad no se les había pasado ni por la cabeza. Pues ya está visto que así es. Se acerca el fin de ciclo del PSOE en el Gobierno y por eso se apresura a colocar a los fieles antes de levantar las alfombras y abrir las ventanas; si además los coloca allá donde pueden tapar lo que fuera menester y seguir influyendo para que su partido no pierda toda la cuota de poder que los ciudadanos les van a quitar, mejor que mejor.
La operación se redondea pagando los últimos flecos que le deben al PNV por la renovación a Zapatero del alquiler de la Moncloa. Yo ya he perdido la cuenta de lo que pagaron/pagamos directamente cuando se negociaron los acuerdos entre el Gobierno y el PNV para que nuestro Presidente no tenga que hacer mudanza antes de fin de Legislatura. Más de trescientos millones de euros figuraban expresamente en los Presupuestos a los que Erkoreka dio su apoyo al Gobierno moribundo jactándose de que le realquilaba el palacete mientras se portara bien. Pero ya nos advirtieron entonces que había flecos, que seguían cerrando “mejoras”. Una de ellas es la llegada al CNE de Zenarruzabeitia, directamente desde la sede del PNV que es donde estaba desde que dejó de ser Vicelehendakari del inolvidable Ibarretxe.
Hay que ver lo que da de si un contrato de alquiler bien negociado; sobre todo si el que ocupa la vivienda paga el alquiler con el dinero de otros. Yo estaba acostumbrada a oír decir a los nacionalistas que el caserío (el País Vasco) era suyo, y que bastante hacían con permitirnos vivir en él a quienes no éramos nacionalistas. Pero he de reconocer que me resulta duro ver cómo Erkoreka se ha quedado en usufructo con la Moncloa. Y todo porque el inquilino actual decidió ofrecérsela a estos jugadores de mus en vez de abrir la partida y dejarnos a todos los españoles decidir quien vive allí.
Lo que ahora me pregunto es si cuando por fin podamos decidir quien ocupa el Palacete tendremos dinero –y autonomía política- para pagar todas las deudas acumuladas por el inquilino manirroto. ¿Servirá para saldar la deuda la dación de la vivienda – inquilino incluido- o tendremos que seguir pagando aunque y no tengamos nada a nuestro nombre?
No queda otra que esperar a ver si Erkoreka convoca elecciones o prefiere siguir viviendo de aquiler
Hago esta reflexión a la luz de la noticia que nos llega hoy sobre el asalto del Gobierno a los Organismos Reguladores, que se va a saldar con la llegada de todos los próximos cesantes de la estructura del Ministerio de Industria y la incorporación de la que fuera Vicepresidenta del Gobierno Vasco con Ibarretxe, Idioia Zenarruzabeitia, al Consejo Nacional de la Energía.
Ya dijimos cuando se debatió la Ley de Economía Sostenible que todos los cambios que allí se apuntaban en relación con los Consejos Reguladores no tenía otro objetivo que quitar a algunos de los actuales políticos que los ocupaban (principalmente a los del PP) para poner a otros (principalmente a los del PSOE). Pero que el interés por conformar unas instituciones independientes y de calidad no se les había pasado ni por la cabeza. Pues ya está visto que así es. Se acerca el fin de ciclo del PSOE en el Gobierno y por eso se apresura a colocar a los fieles antes de levantar las alfombras y abrir las ventanas; si además los coloca allá donde pueden tapar lo que fuera menester y seguir influyendo para que su partido no pierda toda la cuota de poder que los ciudadanos les van a quitar, mejor que mejor.
La operación se redondea pagando los últimos flecos que le deben al PNV por la renovación a Zapatero del alquiler de la Moncloa. Yo ya he perdido la cuenta de lo que pagaron/pagamos directamente cuando se negociaron los acuerdos entre el Gobierno y el PNV para que nuestro Presidente no tenga que hacer mudanza antes de fin de Legislatura. Más de trescientos millones de euros figuraban expresamente en los Presupuestos a los que Erkoreka dio su apoyo al Gobierno moribundo jactándose de que le realquilaba el palacete mientras se portara bien. Pero ya nos advirtieron entonces que había flecos, que seguían cerrando “mejoras”. Una de ellas es la llegada al CNE de Zenarruzabeitia, directamente desde la sede del PNV que es donde estaba desde que dejó de ser Vicelehendakari del inolvidable Ibarretxe.
Hay que ver lo que da de si un contrato de alquiler bien negociado; sobre todo si el que ocupa la vivienda paga el alquiler con el dinero de otros. Yo estaba acostumbrada a oír decir a los nacionalistas que el caserío (el País Vasco) era suyo, y que bastante hacían con permitirnos vivir en él a quienes no éramos nacionalistas. Pero he de reconocer que me resulta duro ver cómo Erkoreka se ha quedado en usufructo con la Moncloa. Y todo porque el inquilino actual decidió ofrecérsela a estos jugadores de mus en vez de abrir la partida y dejarnos a todos los españoles decidir quien vive allí.
Lo que ahora me pregunto es si cuando por fin podamos decidir quien ocupa el Palacete tendremos dinero –y autonomía política- para pagar todas las deudas acumuladas por el inquilino manirroto. ¿Servirá para saldar la deuda la dación de la vivienda – inquilino incluido- o tendremos que seguir pagando aunque y no tengamos nada a nuestro nombre?
No queda otra que esperar a ver si Erkoreka convoca elecciones o prefiere siguir viviendo de aquiler
Suscribirse a:
Entradas (Atom)