POLÍTICA | Pólemica por los despachos de la formación 'magenta'
Del 'camarote de los hermanos UPyD' a la planta sin baños de Mayor
Imagen de la planta de despachos de UPyD en el Ayuntamiento. (Bécares)
Roberto Bécares | Madrid
Actualizado sábado 02/07/2011 15:53 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoComentarios 20 "Si quieres ir al baño, a la planta del PSOE". Esta se ha convertido en una de las frases más repetidas en los 'nuevos' despachos del equipo municipal del UPyD, en la quinta planta del edificio de grupos de la calle Mayor. Un espacio de 500 m2, muy coqueto, sin excesivo calor -pese a ser el ático-, pero sin una estancia fundamental: los lavabos.
Durante estos días la polémica de los baños está en boca de muchos de los trabajadores del edificio. En IU y PP se toman a broma el hecho de que los dos 'rivales' tengan que compartir aseos, mientras en el PSOE comienzan a asumirlo. Aunque al principio no pareció hacer mucha gracia. "No hay ningún problema, hay gente que va a las máquinas (de comida y bebida) de otros grupos y no pasa nada", afirman fuentes socialistas.
"A nosotros no nos molesta, al fin y al cabo es un baño, pero nos podrían haber dejado una de las plantas donde sí lo había", aseguran, por su parte, desde UPyD, que no le da mayor trascendencia al asunto. "Hay que bajar las escaleras y a la vuelta, ya está el baño", dicen desde la formación de Rosa Díez, donde preocupa más la llegada del material de papelería que han solicitado.
La decisión de trasladar a UPyD a la quinta planta se tomó en la reunión de grupos que tuvo lugar poco después de las elecciones. El PSOE admitió ceder una de sus plantas -ocupaba 3ª, 4ª y 5ª- y UPyD dio por bueno el 'gesto'. "Ellos eran conscientes desde que aceptaron esa planta de que no iban a tener baño", zanjan fuentes municipales.
No ha sido el único problema que ha tenido la formación magenta con respecto a su nueva ubicación. Los ocho diputados del partido en la Asamblea comparten todavía despacho, una estancia de unos 16 m2 donde trabajan como pueden. Además, llevan a cabo allí su trabajo la jefa de gabinete y el jefe de prensa. Lo conocen como el 'camarote de los hermanos UPyD'.
"Hemos trabajo como hemos podido, a veces sin Internet, yo he tenido que llevarme mi propio pincho", comenta una trabajadora del partido.
Este martes finalmente los grupos de la Asamblea llegó a un acuerdo sobre la ubicación física de UPyD, que finalmente contará con despachos, probablemente en la primera planta, junto a IU y PSOE, que cedería parte de su espacio. En un principio, los socialistas se negaron en rotundo pese a perder presencia en las estancias de la Cámara.
"En la planta están de obras, van a levantar unos tabiques móviles y nos han dicho que estarán listos para el día 4", precisan desde UPyD. "Eso sí, si no nos lo dan el día 4 no sé qué vamos a hacer".
Mientras, sus 'hermanos' municipales sí pueden gozar de un despacho por cada concejal y un amplio espacio para secretarías y jefa de gabinete. "La verdad es que los despachos están muy bien, sólo habría que echarle una manita de pintura" concluyen desde UPyD.
Publicidad
Calcula tu seguro en 2min ¡Ahorra hasta un 40% con Génesis
TodosMejor valoradosTe mencionanTu red20 » Comentarios ¿Quieres comentar? Entra o regístrate
12Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a diegogir
Asunto: Texto:
diegogir
02.jul.2011 | 19:16
#11vamos a ver, UPyD no se ha quejado, no se a que vienen determinados comentarios. La unica queja que he leido es que necesitan despachos en la Asamblea, son 8 diputados y en 16 metros cuadrados dificilmente caben y pueden ejercitar su labor, no se a que viene lo de aburguesados y la tragedia, pero bueno
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a Dos-y-dos-son-cuatro
Asunto: Texto:
Dos-y-dos-son-cuatro
02.jul.2011 | 19:26
#12En las próximas elecciones, a lo mejor le voto, que me caen simpáticos estos de UPyD. Aunque el acrónimo no les ha quedado muy mediático, que digamos. Si tuviéramos de una vez listas abiertas, podríamos, al menos, elegir los más válidos de cada partido, dándonos, eso sí, información transparente sobre cada uno de sus curricula, jeje.
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a PalomaSanMartin
Asunto: Texto:
PalomaSanMartin
02.jul.2011 | 20:03
#13Todo el problema reside en que el PSOE, habiendo perdido escaños en la Asamblea, pretende seguir manteniendo el mismo número de despachos, no admitiendo que tiene que dejar, los que ya no le corresponden, para los nuevos consejeros de UPyD. O sea, como los niños a los que les "nace" un hermanito, y no se resignan a perder su puesto de privilegio. Así que, vamos a dejarnos de "repartir culpas" a todos por igual, porque, en la Asamblea, al menos, el "muerto" es cosa de "Invictus-Gómez" y su "muchachada". En cuanto al Ayuntamiento, creo que si tienen que ocupar una planta, lo lógico es que ésta tenga sus propios aseos. Tanta "pasta" invertida en obras en el "Ayuntamiento-Palacio" y no se les ocurre que tienen que habilitar ese tipo de servicios en cada uno de los pisos del edificio????
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a jhm
Asunto: Texto:
jhm
02.jul.2011 | 20:14
#14¿a que se dedican los ocupantes de los despachos?. Si ha habido elecciones, los m2, deben repartirse entre los nuevos inquilinos, no son de propiedad de ningún partido, creo.
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a kaspary
Asunto: Texto:
kaspary
02.jul.2011 | 21:56
#15con razón no han "deslumbrado" con tan poco espacio para meditar en la politica; tan cerquita unos de otros ah, y de paso con necesidad de usar el mimso baño y ver las bajadas de los cuerpos de ambos bandos tal vez se sorprendan que son similares.
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a Albaida
Asunto: Texto:
Albaida
02.jul.2011 | 22:13
#16El estilo que esta implementando UPyD en todas aquellas cuestiones que le atañe esta cambiando la forma de hacer política en este pais especialmente con el descalificador del PSOE que primero estigmatiza al adversario y luego le chulea. Los del PP son algo mas educados, pero quieren quedar bien con todos y lo estropean a veces, pues temen que los llamen fachas por parte de la grey izquierdona. UPyD dice lo que piensa sin complejos y sin disimular, teniendo al CIUDADANO como objetivo de sus actuaciones y no a la ideologia.
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a Aijon
Asunto: Texto:
Aijon
02.jul.2011 | 22:10
#17Madre mia la gente lo que es capaz de escribir... Unas personas piden para su puesto de trabajo un baño ya que trabajan en una oficina y son unos aburguesados?¿ y mejor dicho, piden no trabajar acinados en 16m2 y ya son unos malvados?¿ en su derecho estan ya que muchos ciudadanos les hemso votado y tienen derecho a un porcentaje de lo que los otros partidos han estado aprovechando durante sus "dictaduras"
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a estupas
Asunto: Texto:
estupas
02.jul.2011 | 23:47
#18#10Con este tipo de actitudes demuestran que están tan aburguesados como los otros grupos. Lo pueden solucionar de una forma muy económica para el contribuyente (paganini), que cada uno/a lleve su propio orinal y lo vacien en la planta del adversario político. Este sistema lo han hecho millones de españoles en el pasado, sobretodo en las viviendas de corralas. . ¿1900 es el año en el que vives? ¿en el que naciste? No hay mas que leer lo que escribes para darse uno cuenta de que estas desfasado, atrasado y obsoleto.
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a mathilde
Asunto: Texto:
mathilde
03.jul.2011 | 10:03
#19Les esta muy bien al UPYD.que pensanban¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ajjajajaja.Rosa que lo haces mal¡¡¡
Responder Citar mensaje Valorar
Positivo Negativo Denunciar Cerrar ventana Redactar mensaje privadoEnviar mensaje a monjedecuzco
Asunto: Texto:
Horatio Csi Miami
monjedecuzco
03.jul.2011 | 17:05
#20#13Todo el problema reside en que el PSOE, habiendo perdido escaños en la Asamblea, pretende seguir manteniendo el mismo número de despachos, no admitiendo que tiene que dejar, los que ya no le corresponden, para los nuevos consejeros de UPyD. O sea, como los niños a los que les "nace" un hermanito, y no se resignan a perder su puesto de privilegio. Así que, vamos a dejarnos de "repartir culpas" a todos por igual, porque, en la Asamblea, al menos, el "muerto" es cosa de "Invictus-Gómez" y su "muchachada". En cuanto al Ayuntamiento, creo que si tienen que ocupar una planta, lo lógico es que ésta tenga sus propios aseos. Tanta "pasta" invertida en obras en el "Ayuntamiento-Palacio" y no se les ocurre que tienen que habilitar ese tipo de servicios en cada uno de los pisos del edificio???? A ver si lees bien, "esperancista" (se te nota mucho en tu discurso). Se trata de un edificio de la Calle Mayor, no del antiguo "palacio de Correos". Hasta yo, que soy de pueblo, conozco las diferencia
martes, 5 de julio de 2011
pp y psoe, prohiben a la Guardia Civil manifestarse
Gobierno, con el apoyo del PP, prohibirá manifestarse a la Guardia Civil. Lo hará por la puerta de atrás, con una enmienda a un proyecto de ley sin relación con dicha cuestión: el de contratos del sector público en los ámbitos de Defensa y Seguridad que la Comisión de Economía y Hacienda del Senado tramita en este momento. El acuerdo pretende evitar que los tribunales “tumben” las prohibiciones de manifestación de las delegaciones del Gobierno, y se incorporará a la mencionada ley como una disposición final que aplica a los agentes de la Benemérita el artículo 12.1 de la Ley Orgánica de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, que prohíbe a los militares participar en manifestaciones de carácter político o sindical.
El proyecto de ley superó el trámite parlamentario del Congreso sin que en su articulado se recogiera ninguna referencia al derecho de manifestación. Tras su remisión a la Cámara Alta el pasado 24 de junio, los grupos parlamentarios del PSOE y del PP acordaron presentar la citada enmienda, que aplica la legislación militar a los agentes y deroga parte de un artículo de la Ley reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil que prohíbe a sus miembros “organizar” manifestaciones o reuniones de carácter político o sindical.
Esta ley reconoció por primera vez el derecho de asociación profesional y abrió la puerta a la constitución del Consejo de la Guardia Civil como órgano de representación, aunque sin capacidad para plantear reivindicaciones laborales. Una forma de reconducir la reivindicación de que sean autorizados sindicatos corporativos como los que la Policía tiene desde hace años.
Interior prohibe y los tribunales autorizan.
El derecho a manifestarse de los miembros de la Benemérita ha sido un permanente quebradero de cabeza para el Ministerio del Interior, que ha visto revocadas sus prohibiciones por los tribunales. El último incidente tuvo lugar el 18 de septiembre del año pasado con motivo de una manifestación convocada en Madrid por la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) y la Unión de Oficiales (UO) para exigir mejoras en sus condiciones de trabajo.
La Delegación del Gobierno prohibió la marcha, pero la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró “nula de pleno derecho” la decisión al entender que vulneraba el derecho de reunión reconocido en la Constitución. El fallo supuso el reconocimiento del derecho a manifestarse de los miembros de la Benemérita para “la defensa y promoción de sus intereses profesionales”.
Días antes, el 7 de septiembre, varios centenares de agentes se habían concentrado en las proximidades del Ministerio del Interior pese a que Francisco Javier Velázquez, director general de la Policía y la Guardia Civil, había remitido a todas las unidades una circular en la que anunciaba sanciones para quienes participaran en la protesta.
El pasado mes de mayo, la AUGC y la UO anunciaron la posible celebración de una nueva manifestación en la capital en protesta por la política del Gobierno respecto al Instituto Armado. Ambas organizaciones denunciaron entonces que el departamento de Alfredo Pérez Rubalcaba ha abierto doscientos expedientes disciplinarios contra agentes por hacer manifestaciones públicas desde 2004.
La AUGC, que califica de “antinatural” el pacto alcanzado por PSOE y PP, dice que la prohibición de manifestarse es “una decisión estratégica” que devuelve al Cuerpo “a los tiempos de Corcuera y Barrionuevo”, y acusa a ambos partidos de echar por tierra “los avances democráticos en la Guardia Civil y la modernización de sus estructuras”.
La asociación tiene intención recurrir la ley ante los tribunales, una vez aprobada, y se pregunta si “no querrán con todo esto volver a la Guardia Civil donde podían darse escándalos como el de Roldán, o manipulaciones como las acaecidas en el frustrado golpe de Estado del 23-F”.
El proyecto de ley superó el trámite parlamentario del Congreso sin que en su articulado se recogiera ninguna referencia al derecho de manifestación. Tras su remisión a la Cámara Alta el pasado 24 de junio, los grupos parlamentarios del PSOE y del PP acordaron presentar la citada enmienda, que aplica la legislación militar a los agentes y deroga parte de un artículo de la Ley reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil que prohíbe a sus miembros “organizar” manifestaciones o reuniones de carácter político o sindical.
Esta ley reconoció por primera vez el derecho de asociación profesional y abrió la puerta a la constitución del Consejo de la Guardia Civil como órgano de representación, aunque sin capacidad para plantear reivindicaciones laborales. Una forma de reconducir la reivindicación de que sean autorizados sindicatos corporativos como los que la Policía tiene desde hace años.
Interior prohibe y los tribunales autorizan.
El derecho a manifestarse de los miembros de la Benemérita ha sido un permanente quebradero de cabeza para el Ministerio del Interior, que ha visto revocadas sus prohibiciones por los tribunales. El último incidente tuvo lugar el 18 de septiembre del año pasado con motivo de una manifestación convocada en Madrid por la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) y la Unión de Oficiales (UO) para exigir mejoras en sus condiciones de trabajo.
La Delegación del Gobierno prohibió la marcha, pero la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró “nula de pleno derecho” la decisión al entender que vulneraba el derecho de reunión reconocido en la Constitución. El fallo supuso el reconocimiento del derecho a manifestarse de los miembros de la Benemérita para “la defensa y promoción de sus intereses profesionales”.
Días antes, el 7 de septiembre, varios centenares de agentes se habían concentrado en las proximidades del Ministerio del Interior pese a que Francisco Javier Velázquez, director general de la Policía y la Guardia Civil, había remitido a todas las unidades una circular en la que anunciaba sanciones para quienes participaran en la protesta.
El pasado mes de mayo, la AUGC y la UO anunciaron la posible celebración de una nueva manifestación en la capital en protesta por la política del Gobierno respecto al Instituto Armado. Ambas organizaciones denunciaron entonces que el departamento de Alfredo Pérez Rubalcaba ha abierto doscientos expedientes disciplinarios contra agentes por hacer manifestaciones públicas desde 2004.
La AUGC, que califica de “antinatural” el pacto alcanzado por PSOE y PP, dice que la prohibición de manifestarse es “una decisión estratégica” que devuelve al Cuerpo “a los tiempos de Corcuera y Barrionuevo”, y acusa a ambos partidos de echar por tierra “los avances democráticos en la Guardia Civil y la modernización de sus estructuras”.
La asociación tiene intención recurrir la ley ante los tribunales, una vez aprobada, y se pregunta si “no querrán con todo esto volver a la Guardia Civil donde podían darse escándalos como el de Roldán, o manipulaciones como las acaecidas en el frustrado golpe de Estado del 23-F”.
Upyd pide explicaciones a la Junta por los retrasos en el pago a las empresas colaboradoras de los cursos de formacion para el empleo .
SEVILLA, 1 Jul. (EUROPA PRESS) -
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha pedido explicaciones a la Junta de Andalucía sobre los "retrasos", desde el pasado año, en el pago de los anticipos a los centros colaboradores, con categoría de entidades sin ánimo de lucro, que colaboran a través de la Consejería de Empleo en el desarrollo e impartición de cursos incluidos en la Oferta de Formación Profesional para el Empleo (FPE), dirigida primordialmente a la formación de desempleados.
En un comunicado, UPyD insta a la Junta de Andalucía para que informe "sobre el uso y empleo que a fecha de hoy está dando a los fondos europeos librados para este fin, así como el calendario de pagos previsto en provincias como Sevilla, Cádiz, Málaga, Huelva, Granada y Almería, donde no se ha abonado a ninguna entidad cantidad alguna".
UPyD dice tener conocimiento y reprueba "el uso de posturas de presión" que parece ser ejercen desde distintos Servicios de Formación, como el de la Delegación de Empleo de Cádiz, con el objeto de exigir a los centros colaboradores el cumplimiento de las resoluciones en las que se les reconocen las subvenciones, pese a no haberles adelantado cantidad alguna, como establece la normativa, por los distintos expedientes formativos puestos en marcha". Estas cuestiones están siendo analizadas por los asesores jurídicos de la formación política.
Según UPyD, la normativa establece la obligatoriedad de facilitar a los Centros Colaboradores un adelanto del 75 por ciento de las subvenciones concedidas en las resoluciones otorgadas en materia de Formación Profesional para el Empleo, una vez que los distintos expedientes formativos son puestos en marcha por éstos. Dichas subvenciones tienen la particularidad que se hayan cofinanciadas por el SAE y el Fondo Social Europeo y por tanto son partidas presupuestarias libradas al efecto, según ha apuntando.
Por otro lado, ha señalado que "a fecha de hoy, más del 90 por ciento de las entidades no han recibido ningún anticipo, pese a estar contabilizadas y pendientes de abono por la Tesorería del SAE, lo que pone en grave situación financiera a muchas de ellas, que deben despedir a sus trabajadores y acudir a fuentes de financiación externa so pena de tener que paralizar los cursos ya iniciados y cumplir sus obligaciones contables".
Según UPyD, las exigencias de estas entidades, a día de hoy, no tienen una respuesta clara por parte de la tesorería del SAE ni de los distintos responsables de Formación de las distintas delegaciones. Tal situación, según esta formación, "pone en peligro la continuidad de la formación dirigida a desempleados en Andalucía y en, aún peor situación, a distintas entidades sin ánimo de lucro que apoyan a colectivos sociales desfavorecidos debido a la dificultad que tienen que obtener financiación externa".
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha pedido explicaciones a la Junta de Andalucía sobre los "retrasos", desde el pasado año, en el pago de los anticipos a los centros colaboradores, con categoría de entidades sin ánimo de lucro, que colaboran a través de la Consejería de Empleo en el desarrollo e impartición de cursos incluidos en la Oferta de Formación Profesional para el Empleo (FPE), dirigida primordialmente a la formación de desempleados.
En un comunicado, UPyD insta a la Junta de Andalucía para que informe "sobre el uso y empleo que a fecha de hoy está dando a los fondos europeos librados para este fin, así como el calendario de pagos previsto en provincias como Sevilla, Cádiz, Málaga, Huelva, Granada y Almería, donde no se ha abonado a ninguna entidad cantidad alguna".
UPyD dice tener conocimiento y reprueba "el uso de posturas de presión" que parece ser ejercen desde distintos Servicios de Formación, como el de la Delegación de Empleo de Cádiz, con el objeto de exigir a los centros colaboradores el cumplimiento de las resoluciones en las que se les reconocen las subvenciones, pese a no haberles adelantado cantidad alguna, como establece la normativa, por los distintos expedientes formativos puestos en marcha". Estas cuestiones están siendo analizadas por los asesores jurídicos de la formación política.
Según UPyD, la normativa establece la obligatoriedad de facilitar a los Centros Colaboradores un adelanto del 75 por ciento de las subvenciones concedidas en las resoluciones otorgadas en materia de Formación Profesional para el Empleo, una vez que los distintos expedientes formativos son puestos en marcha por éstos. Dichas subvenciones tienen la particularidad que se hayan cofinanciadas por el SAE y el Fondo Social Europeo y por tanto son partidas presupuestarias libradas al efecto, según ha apuntando.
Por otro lado, ha señalado que "a fecha de hoy, más del 90 por ciento de las entidades no han recibido ningún anticipo, pese a estar contabilizadas y pendientes de abono por la Tesorería del SAE, lo que pone en grave situación financiera a muchas de ellas, que deben despedir a sus trabajadores y acudir a fuentes de financiación externa so pena de tener que paralizar los cursos ya iniciados y cumplir sus obligaciones contables".
Según UPyD, las exigencias de estas entidades, a día de hoy, no tienen una respuesta clara por parte de la tesorería del SAE ni de los distintos responsables de Formación de las distintas delegaciones. Tal situación, según esta formación, "pone en peligro la continuidad de la formación dirigida a desempleados en Andalucía y en, aún peor situación, a distintas entidades sin ánimo de lucro que apoyan a colectivos sociales desfavorecidos debido a la dificultad que tienen que obtener financiación externa".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)